Смерть консервативного комментатора Чарли Кирка в прошлом году вызвала широкую критику со стороны правых, когда некоторые пользователи сети, казалось, насмехались или даже праздновали его уход из жизни. Такие фигуры, как Мэтт Уолш, осудили такое поведение, предполагая, что даже самые ярые противники Кирка скорбели бы о нем, если бы роли поменялись местами. Однако, когда Рене Гуд, 37-летняя мать, была смертельно застрелена агентом ICE в Миннеаполисе на этой неделе, от многих из тех же голосов поступил поразительно иной ответ.
Вместо осуждения некоторые правые комментаторы и последователи открыто насмехались над смертью Гуд. Сам Уолш назвал ее «лесбийской агитаторшей», которая умерла, защищая «68-балльных сомалийских мошенников», повторяя ксенофобскую риторику, часто используемую президентом Трампом. Комментарии в социальных сетях были еще более жестокими, один пользователь назвал ее смерть «естественной коррекцией природы».
Лицемерие вопиющее: в то время как смерть Кирка была представлена как трагедия вне зависимости от политической принадлежности, смерть Гуд была использована в качестве оправдания для дальнейшего разделения. Даже Трамп высказался, обвинив Гуд в собственной смерти, назвав ее «профессиональной агитаторшей». Видеозапись стрельбы показывает, как Гуд пыталась маневрировать на автомобиле вокруг агентов ICE, когда офицер произвел три выстрела через лобовое стекло, мгновенно убив ее.
Примечательно, что Такер Карлсон, видный консервативный голос, счел злобу тревожной, задаваясь вопросом, почему так мало кто справа подходит к ситуации с базовой человеческой эмпатией. «Ее смерть — трагедия, независимо от ее партийной принадлежности», — написал он, настроения, явно отсутствующие в ответе президента.
Политологи объясняют это явление крайним предвзятым подтверждением. Тодд Белт из Джорджтаунского университета отмечает, что люди ищут объяснения, которые соответствуют их существующим убеждениям. Этот племенной менталитет достиг точки, когда даже базовая человеческая порядочность отбрасывается в пользу партийной лояльности.
Стивен В. Вебстер, исследователь из Университета Индианы, подчеркивает опасности «партизанской дегуманизации». Рассматривание политических оппонентов как неполноценных людей открывает дверь для враждебности и презрения, как видно из последствий смерти Гуд. Марк Броквей из Сиракузского университета утверждает, что дело не только в консерваторах против либералов; речь идет об всепоглощающей «борьбе», где любой, кто сопротивляется господствующему нарративу, становится врагом.
Ситуация настолько поляризована, что даже сдержанный ответ Карлсона вызвал критику со стороны некоторых, которые обвинили его в «разложении» от его прежней жесткой позиции. Основная проблема не просто в разногласиях; это отказ признать общую человечность.
Снижение политической злости и поощрение лидеров к осуждению экстремизма являются жизненно важными шагами к деэскалации. Как заключает Вебстер, чем больше политические элиты отговаривают от племенной вражды, тем больше шансов избежать дальнейшего скатывания в подозрительность, враждебность и презрение.
