Kematian komentator konservatif Charlie Kirk tahun lalu memicu kritik luas dari kelompok sayap kanan ketika beberapa pengguna online tampak mengejek atau bahkan merayakan kematiannya. Tokoh-tokoh seperti Matt Walsh mengecam perilaku ini, menyatakan bahwa bahkan lawan terberat Kirk pun akan meratapinya jika perannya dibalik. Namun, ketika Renee Good, seorang ibu berusia 37 tahun, ditembak mati oleh agen ICE di Minneapolis minggu ini, tanggapan yang sangat berbeda muncul dari suara-suara yang sama.
Alih-alih mengutuk, beberapa komentator dan pengikut sayap kanan secara terbuka mengejek kematian Good. Walsh sendiri menyebutnya sebagai “agitator lesbian” yang mati melindungi “penipu Somalia dengan IQ 68”, yang mencerminkan retorika xenofobia yang sering digunakan oleh Presiden Trump. Balasan media sosial bahkan lebih brutal, dengan salah satu pengguna menyebut kematiannya sebagai “koreksi alami”.
Kemunafikannya sangat mencolok: meskipun kematian Kirk dibingkai sebagai sebuah tragedi terlepas dari afiliasi politiknya, kematian Good dijadikan senjata sebagai pembenaran untuk perpecahan lebih lanjut. Bahkan Trump ikut ambil bagian, menyalahkan Good atas kematiannya sendiri dengan menyebutnya sebagai “agitator profesional”. Rekaman video penembakan menunjukkan Good mencoba mengarahkan kendaraannya di sekitar agen ICE ketika seorang petugas melepaskan tiga tembakan melalui kaca depannya, membunuhnya seketika.
Hebatnya, Tucker Carlson, seorang tokoh konservatif terkemuka, menganggap kritikan tersebut meresahkan, dan mempertanyakan mengapa hanya sedikit kelompok sayap kanan yang melakukan pendekatan terhadap situasi ini dengan empati dasar manusia. “Kematiannya adalah sebuah tragedi, terlepas dari afiliasi partisannya,” tulisnya, sebuah sentimen yang tidak ada dalam tanggapan presiden.
Para ilmuwan politik menjelaskan fenomena ini sebagai bias konfirmasi yang ekstrem. Todd Belt, dari George Washington University, mencatat bahwa orang mencari penjelasan yang selaras dengan keyakinan mereka. Tribalisme ini telah mencapai titik di mana bahkan kesopanan dasar manusia pun dibuang demi kesetiaan partisan.
Steven W. Webster, peneliti di Indiana University, menyoroti bahaya “dehumanisasi partisan”. Memperlakukan lawan politik sebagai sesuatu yang tidak manusiawi akan membuka peluang terjadinya permusuhan dan cemoohan, seperti yang terlihat setelah kematian Good. Mark Brockway, dari Syracuse University, berpendapat bahwa ini bukan hanya tentang kaum konservatif versus liberal; ini tentang “pertarungan” yang memakan waktu di mana siapa pun yang menolak narasi dominan menjadi musuh.
Situasinya begitu terpolarisasi sehingga tanggapan Carlson yang terukur pun menuai kritik dari beberapa orang yang menuduhnya “merusak” sikap garis kerasnya di masa lalu. Masalah mendasarnya bukan hanya perselisihan; itu adalah penolakan untuk mengakui kemanusiaan bersama.
Mengurangi kemarahan politik dan mendorong para pemimpin untuk mengecam ekstremisme adalah langkah penting menuju deeskalasi. Seperti yang disimpulkan oleh Webster, semakin banyak elit politik yang mencegah tribalisme, semakin besar peluang kita untuk menghindari kecurigaan, permusuhan, dan cemoohan.
